Méthodologies agiles : Un guide pour une gestion de projet flexible
S’agit-il d’un produit à développer de façon itérative ?
Les méthodologies agiles se concentrent sur des étapes de travail itératives et incrémentales, favorisant une adaptation continue aux exigences des clients.
Devons-nous intégrer plusieurs systèmes dans ce produit de façon incrémentale ?
L’intégration incrémentale de systèmes est une pratique courante dans les méthodologies agiles pour assurer une flexibilité et une adaptation continue.
Évaluez le niveau de maturité de l’entreprise
L’organisation est-elle prête à adopter une démarche Agile ?
Avant de passer à l’agilité à l’échelle, il est crucial d’évaluer la maturité de l’entreprise pour assurer une transition réussie.
Gestion de projet agile : le guide
Avez-vous une estimation globale (story points ou jours/homme) pour démarrer le backlog ?
Les estimations en story points ou en jours/homme sont essentielles pour planifier et prioriser efficacement le backlog dans un projet agile.
Les 7 étapes clés pour réussir son passage à l’agilité
Le scope envisagé est-il cohérent avec les capacités habituelles de l’équipe ?
Il est important d’adapter le périmètre du projet aux capacités de l’équipe pour assurer une adoption réussie des méthodes agiles.
Allons-nous créer/adapter des environnements (Dev, Test, Prod) pour des déploiements itératifs ?
Adapter les environnements de développement, de test et de production est essentiel pour faciliter des déploiements itératifs dans une approche agile.
Allons-nous réaliser des spikes techniques pour tester de nouvelles technologies ?
Les spikes techniques permettent d’explorer et de valider l’utilisation de nouvelles technologies avant leur intégration dans le projet agile.
Framework d’adoption du Cloud AWS
Avons-nous besoin de gérer plusieurs sources de données en continu ?
La gestion continue de multiples sources de données est cruciale pour assurer la fiabilité et la performance des systèmes dans un environnement agile.
Doit-on inclure des critères d’acceptation axés sur la haute disponibilité ?
Intégrer des critères d’acceptation centrés sur la haute disponibilité assure que le produit répond aux exigences de performance et de fiabilité attendues.
Transformation agile amélioration continue
Faut-il synchroniser plusieurs référentiels dans le backlog ?
La synchronisation de plusieurs référentiels dans le backlog permet de maintenir une cohérence et une transparence dans la gestion des tâches en mode agile.
Avons-nous des exigences de performance à intégrer dans la Definition of Done ?
Inclure des exigences de performance dans la Definition of Done garantit que chaque incrément livré respecte les standards de qualité définis.
Le backlog inclut-il des fonctionnalités pour plusieurs périmètres métiers ?
Intégrer plusieurs périmètres métiers dans le backlog permet d’assurer que les besoins de toutes les parties prenantes sont adressés dans une démarche Agile.
La Rétrospective Agile en 5 étapes et 11 techniques
Doit-on prévoir des user stories spécifiques pour fiabiliser ces référentiels ?
Prévoir des user stories dédiées à la fiabilisation des référentiels garantit la qualité et la robustesse des données utilisées par l’équipe agile.
Le management Agile des projets en 7 questions
L’équipe est-elle cross-fonctionnelle ou formable à court terme ?
Une équipe cross-fonctionnelle, capable de se former rapidement, est essentielle pour assurer la réussite des projets en mode agile.
The Standish Group – Chaos Report
Les systèmes impactés peuvent-ils évoluer rapidement au rythme des sprints ?
Les systèmes adaptables et évolutifs favorisent une intégration harmonieuse dans des cycles de livraison courts et fréquents.
Partage-t-on les changements incrémentaux prévus à chaque itération ?
Le partage des changements incrémentaux renforce la transparence et la collaboration dans une équipe Agile.
Suit-on la qualité (bugs, dette technique) à chaque sprint ou rétro ?
Suivre la qualité régulièrement permet de maîtriser la dette technique et d’anticiper les problèmes avant qu’ils ne deviennent critiques.
Ont-ils la disponibilité pour co-construire les user stories avec l’équipe ?
La disponibilité des parties prenantes pour co-construire les user stories assure une meilleure compréhension des besoins.
Prévoit-on des tests utilisateurs réguliers pour faciliter l’adoption ?
The Standish Group – User Acceptance Testing in Agile
Les tests utilisateurs réguliers permettent de recueillir des retours concrets et d’optimiser l’adoption du produit final.
Les métiers acceptent-ils un cycle d’itérations rapides (démo, feedback) ?
The Standish Group – Agile Iterative Cycles
L’acceptation d’un cycle d’itérations rapides assure une livraison fréquente et des retours rapides.
Avons-nous identifié celles qui ne sont pas impactées directement par le produit ?
The Standish Group – Stakeholder Mapping
Identifier les parties prenantes non impactées directement permet de focaliser les efforts de communication.
Les parties prenantes externes participent-elles aux démos des livrables ?
The Standish Group – Stakeholder Demos in Agile
Impliquer les parties prenantes dans les démos garantit que les livrables répondent à leurs attentes.
Le Product Owner est-il suffisamment disponible pour répondre aux questions des Devs/QA ?
The Standish Group – Role of Product Owner
Un PO accessible accélère la résolution des questions et évite les blocages.
Les Devs/QA participent-ils activement aux ateliers de raffinement du backlog ?
The Standish Group – Team Involvement in Refinement
Impliquer les Devs et QA améliore la compréhension des tâches et réduit les malentendus.
Le Product Owner valide-t-il systématiquement les user stories avant chaque sprint ?
The Standish Group – Role of PO in Story Validation
La validation préalable des stories par le PO évite les retards dus à des imprécisions
Les parties prenantes non techniques comprennent-elles clairement les user stories ?
The Standish Group – Story Clarity for Stakeholders
Des stories claires et accessibles renforcent la collaboration avec les parties prenantes non techniques.
Parle-t-on ouvertement des blocages lors des daily ou rétros pour trouver des solutions ?
The Standish Group – Agile Transparency Practices
Une communication ouverte lors des cérémonies permet de résoudre les problèmes rapidement et efficacement.
Des moments informels (coffee, stand-up spontané) sont-ils prévus pour échanger sur les problèmes ?
The Standish Group – Informal Communication in Agile
Les échanges informels renforcent la collaboration et permettent de résoudre les problèmes rapidement.
L’équipe sait-elle adapter sa communication (business/tech) selon les parties prenantes ?
The Standish Group – Agile Communication Strategies
Adapter la communication aux audiences techniques et métier renforce l’alignement et l’efficacité.
Organise-t-on des sessions régulières pour renforcer la cohésion ?
The Standish Group – Team Building in Agile
Les sessions de cohésion favorisent un meilleur travail d’équipe et une dynamique positive.
Avons-nous un wiki ou un repo (Git, Confluence) pour la documentation de l’équipe ?
The Standish Group – Documentation Practices in Agile
Un wiki ou un repository dédié permet de centraliser et partager efficacement la documentation du projet.
Tient-on à jour un registre (Wiki ou backlog) des décisions majeures ?
The Standish Group – Decision Tracking in Agile
Documenter les décisions clés améliore la traçabilité et l’alignement des parties prenantes.
Ses décisions sont-elles rapides et comprises par tous ?
The Standish Group – Decision Clarity in Agile
Des décisions rapides et claires évitent les malentendus et permettent une exécution efficace.
Remontent-ils leurs blocages lors de stand-ups communs ?
The Standish Group – Stand-up Effectiveness
Remonter les blocages lors des stand-ups communs améliore la transparence et accélère la résolution des problèmes.
Participent-ils à nos cérémonies (review, rétro) pour s’aligner sur nos processus ?
The Standish Group – Stakeholder Engagement in Agile
La participation des parties prenantes aux cérémonies Agile garantit un alignement constant sur les processus.
Les acteurs (sponsor, direction, fournisseur) ont-ils formellement accepté les termes ?
The Standish Group – Stakeholder Agreement in Agile
L’acceptation formelle des termes par toutes les parties évite les conflits ultérieurs.
Les sprints se poursuivent-ils même si le contrat est en cours d’avenant ?
The Standish Group – Contract Continuity in Agile
Continuer les sprints pendant les ajustements contractuels évite les interruptions dans la livraison.
Le PAQ fait-il l’objet d’un engagement formel (signature) côté client et fournisseur ?
The Standish Group – Formalizing Quality Plans
Un engagement formel sur le PAQ assure que toutes les parties respectent les standards convenus.
Les parties prenantes externes participent-elles aux démos des livrables ?
The Standish Group – Stakeholder Demos in Agile
Impliquer les parties prenantes dans les démos garantit que les livrables répondent à leurs attentes.
Le Product Owner est-il suffisamment disponible pour répondre aux questions des Devs/QA ?
The Standish Group – Role of Product Owner
Un PO accessible accélère la résolution des questions et évite les blocages.
Les Devs/QA participent-ils activement aux ateliers de raffinement du backlog ?
The Standish Group – Team Involvement in Refinement
Impliquer les Devs et QA améliore la compréhension des tâches et réduit les malentendus.
Le Product Owner valide-t-il systématiquement les user stories avant chaque sprint ?
The Standish Group – Role of PO in Story Validation
La validation préalable des stories par le PO évite les retards dus à des imprécisions
Les parties prenantes non techniques comprennent-elles clairement les user stories ?
The Standish Group – Story Clarity for Stakeholders
Des stories claires et accessibles renforcent la collaboration avec les parties prenantes non techniques.
Chaque membre dispose-t-il d’un équipement suffisant (PC, double écran, etc.) ?
The Standish Group – Agile Resource Availability
Des équipements adéquats favorisent la productivité et l’efficacité de l’équipe.
McKinsey & Company – Quality in Agile Development
Allons-nous couvrir divers types de tests (unitaires, intégration, exploratoires) dans chaque sprint ?
La couverture de multiples types de tests dans chaque sprint assure la robustesse et la fiabilité du produit final.
Prenons-nous en compte les risques de retard externe dans nos sprints ?
McKinsey & Company – Risk Management in Agile
Intégrer les risques externes dans la planification des sprints permet de mieux anticiper et atténuer leurs impacts potentiels.
Prenons-nous en compte les risques de retard externe dans nos sprints ?
Intégrer les risques externes dans la planification des sprints permet de mieux anticiper et atténuer leurs impacts potentiels.
L’équipe a-t-elle identifié le risque de turnover et un plan de continuité ?
Une équipe dédiée à l’accompagnement facilite l’adoption du produit et la gestion du changement.
Avons-nous communiqué la vision, le backlog et l’avancement à tous ?
McKinsey & Company – Managing Talent in Agile Teams
Identifier les risques de turnover et prévoir un plan de continuité garantit la stabilité et la pérennité de l’équipe Agile.
Avons-nous désigné une personne/équipe pour accompagner l’adoption du produit ?
Une communication claire de la vision et de l’avancement renforce l’alignement des parties prenantes.
Le PO utilise-t-il des outils de priorisation (MoSCoW, Kano, etc.) pour gérer le backlog ?
McKinsey & Company – Backlog Prioritization Techniques
Des outils de priorisation structurent la gestion du backlog et garantissent que les besoins critiques sont traités en premier.
Les rétrospectives incluent-elles une analyse des risques identifiés pendant le sprint ?
McKinsey & Company – Risk Analysis in Agile
Une analyse des risques en rétrospective permet d’anticiper et de réduire les problèmes futurs.
Les impediments identifiés sont-ils résolus avant la fin du sprint suivant ?
McKinsey & Company – Resolving Impediments in Agile
Résoudre rapidement les impediments assure une progression fluide du projet.
L’équipe utilise-t-elle un planning poker ou équivalent pour estimer les tâches ?
McKinsey & Company – Agile Estimation Techniques
Des outils collaboratifs comme le planning poker renforcent l’adhésion collective aux estimations.
L’équipe technique a-t-elle suffisamment d’autonomie pour proposer des solutions innovantes ?
McKinsey & Company – Encouraging Innovation in Agile
Donner de l’autonomie technique à l’équipe encourage l’innovation et l’efficacité.
Le processus d’intégration des nouveaux membres est-il défini et suivi ?
McKinsey & Company – Onboarding in Agile Teams
Un onboarding structuré permet aux nouveaux membres de contribuer rapidement au projet.
Est-ce qu’un architecte participe aux sprints pour valider l’évolution de l’architecture ?
McKinsey & Company – Agile Architecture
La participation active d’un architecte aux sprints permet de maintenir une cohérence architecturale tout au long du projet.
Les jalons ou releases sont-ils validés par les utilisateurs à intervalles réguliers ?
McKinsey & Company – Agile Delivery Framework
La validation des jalons ou releases par les utilisateurs garantit que les livrables correspondent aux attentes.
L’équipe applique-t-elle la rétrospective (ou échanges directs) pour aplanir les différends ?
McKinsey & Company – Conflict Resolution in Agile
Les rétrospectives offrent un espace sûr pour résoudre les différends et améliorer la dynamique d’équipe.
L’équipe s’appuie-t-elle sur le coaching Agile ou des pratiques de résolution de conflits ?
McKinsey & Company – Agile Coaching Practices
Le coaching Agile aide les équipes à surmonter les conflits et à adopter des pratiques efficaces.
Le sponsor connaît-il suffisamment l’organisation pour peser sur les décisions ?
McKinsey & Company – Sponsor Engagement in Agile
Un sponsor bien informé accélère les décisions et renforce la crédibilité du projet.
Est-il capable de comprendre les enjeux techniques et d’aider aux arbitrages ?
McKinsey & Company – Sponsor Technical Awareness
Un sponsor qui comprend les enjeux techniques peut mieux arbitrer entre les différentes priorités.
Avons-nous défini un processus clair pour réagir à tout non-respect des objectifs ?
McKinsey & Company – Risk Management in Agile
Un processus défini pour gérer les écarts garantit une réponse rapide et efficace face aux défis.
Sommes-nous prêts à ajuster le backlog ou la roadmap si la vélocité ou le budget évoluent ?
McKinsey & Company – Agile Flexibility
L’ajustement du backlog ou de la roadmap garantit que le projet reste aligné sur les priorités et les contraintes.
Avons-nous un Plan d’Assurance Qualité aligné sur notre démarche Agile ?
McKinsey & Company – Quality Assurance in Agile
Un Plan d’Assurance Qualité garantit que les livrables respectent les normes définies.
McKinsey & Company – Continuous Quality Control
Un contrôle continu garantit que les livrables respectent les normes à chaque étape.
L’équipe dispose-t-elle d’une formation sur les nouvelles technologies utilisées ?
McKinsey & Company – Training in Agile Projects
Une formation adéquate sur les technologies nouvelles garantit une adoption rapide et efficace.
Project-Management.com – Agile Retrospectives
Effectuons-nous une validation (ou rétrospective finale) après chaque release ?
Une validation post-release permet de capitaliser sur les leçons apprises et d’améliorer les processus futurs.
Ces objectifs sont-ils réexpliqués régulièrement en revue ou rétro ?
Project-Management.com – Agile Reviews
Répéter les objectifs en revue ou rétro garantit que l’équipe reste alignée sur les résultats attendus.
Les critères qualité sont-ils validés avec l’équipe et le PO ?
Project-Management.com – Quality Assurance in Agile
La validation des critères qualité avec le Product Owner (PO) et l’équipe garantit un consensus sur les standards à respecter.
A-t-on découpé les fonctionnalités en user stories livrables ?
Project-Management.com – User Stories
Des user stories bien découpées facilitent leur développement et leur livraison dans des sprints itératifs.
Harvard Business Review (HBR) – Agile Collaboration
Les métiers sont-ils prêts à participer activement aux sprints (raffinement, revue) ?
La participation active des métiers aux cérémonies Agile renforce l’alignement entre l’équipe technique et les objectifs stratégiques.
Les équipes de production participent-elles aux revues et planifications ?
L’implication des équipes de production assure une meilleure transition entre développement et mise en production.
Harvard Business Review – Sprint 0 Framework
A-t-on organisé un kickoff ou sprint 0 pour présenter et discuter de la vision ?
Le sprint 0 ou kickoff permet de définir les objectifs, de clarifier les rôles et d’aligner toutes les parties prenantes dès le début.
Ces exigences figurent-elles dans chaque user story via les critères d’acceptation ?
Harvard Business Review – User Story Best Practices
Intégrer les exigences dans les critères d’acceptation de chaque user story renforce la clarté et la qualité des livrables.
Devons-nous organiser des revues à distance pour recueillir leurs feedbacks ?
Harvard Business Review – Remote Agile Practices
Organiser des revues à distance garantit une participation active des parties prenantes, même dans un contexte distribué.
Devons-nous organiser des revues à distance pour recueillir leurs feedbacks ?
Organiser des revues à distance garantit une participation active des parties prenantes, même dans un contexte distribué.
Apportent-ils leur savoir-faire dans les ateliers de raffinement et de revue ?
Harvard Business Review – Refinement Workshops
La participation active des parties prenantes dans les ateliers de raffinement améliore la qualité et la pertinence du backlog.
Partagent-elles la vision de la valeur ajoutée ?
Harvard Business Review – Agile Team Alignment
Une compréhension commune de la valeur ajoutée améliore la collaboration et l’engagement des parties prenantes.
Proposent-elles spontanément des améliorations ou solutions ?
Harvard Business Review – Agile Feedback Loops
Un climat de confiance favorise l’émergence spontanée de solutions et d’améliorations par les parties prenantes.
Apportent-elles des idées d’amélioration pendant les rétrospectives ?
Harvard Business Review – Agile Retrospectives
La contribution des parties prenantes lors des rétrospectives est essentielle pour l’amélioration continue.
Ont-elles l’expérience de projets agiles comparables ?
Harvard Business Review – Agile Maturity Models
Une expérience préalable avec des projets agiles similaires facilite la transition vers des méthodologies Agile.
Peuvent-ils challenger et guider l’équipe sur ces technos ?
Harvard Business Review – Agile Mentorship
Les experts techniques qui challengent et guident l’équipe contribuent à l’adoption des meilleures pratiques et à l’amélioration continue.
Proposent-elles des améliorations ou ajustements entre deux rétros ?
Harvard Business Review – Continuous Improvement in Agile
Les améliorations continues entre les rétrospectives permettent une adaptation proactive aux défis rencontrés.
Remontent-elles ces difficultés lors des daily ou rétros pour adapter le backlog ?
Harvard Business Review – Agile Communication Practices
Un feedback régulier lors des daily ou rétros permet de réajuster rapidement le backlog face aux obstacles rencontrés.
Organise-t-on des moments de cohésion (team building, échanges informels) ?
Harvard Business Review – Agile Team Building
Les activités de cohésion renforcent la collaboration et la confiance entre les membres de l’équipe.
Partage-t-on également les victoires (livraisons réussies, feedback positif) en revue ?
Harvard Business Review – Celebrating Success in Agile
Partager les réussites renforce la motivation et valorise le travail accompli par l’équipe.
Ont-elles le droit de challenger le backlog si la solution proposée ne semble pas optimale ?
Harvard Business Review – Agile Backlog Management
Donner aux équipes la possibilité de challenger le backlog améliore la qualité des solutions et l’alignement stratégique.
Le PO, le SM et les Devs connaissent-ils clairement leurs responsabilités ?
Harvard Business Review – Agile Roles and Responsibilities
Une définition claire des rôles évite les conflits et assure une meilleure coordination.
Favorisent-ils l’auto-organisation et l’implication des Devs/QA/Métier ?
Harvard Business Review – Self-Organizing Teams in Agile
Encourager l’auto-organisation améliore la prise de responsabilité et l’engagement des équipes.
La priorisation du backlog ou l’adaptation du sprint font-elles l’objet de discussions collectives ?
Harvard Business Review – Backlog Prioritization in Agile
Impliquer l’équipe dans la priorisation renforce l’adhésion aux décisions et améliore la planification.
Pouvons-nous collaborer efficacement à distance (Zoom, Teams, etc.) ?
Harvard Business Review – Remote Collaboration in Agile
Les outils de collaboration à distance assurent une communication fluide, même pour les équipes distribuées.
Sommes-nous libres d’adapter l’environnement technique sans bloquer la sécurité ?
Harvard Business Review – Balancing Flexibility and Security
Une flexibilité technique maîtrisée garantit l’innovation tout en respectant les exigences de sécurité.
L’équipe fournit-elle des options pour aider le sponsor/PO à trancher ?
Harvard Business Review – Agile Decision Making
Proposer des options claires facilite les prises de décision stratégiques.
Le sponsor est-il familier des approches itératives ou prêt à les soutenir ?
Harvard Business Review – Iterative Approaches in Agile
Un sponsor familier avec les approches itératives facilite l’acceptation des livraisons incrémentales.
Intervient-il sur les arbitrages de périmètre, budget ou planning si besoin ?
Harvard Business Review – Agile Scope Management
Le sponsor doit pouvoir ajuster les ressources pour s’adapter aux contraintes émergentes.
Le PO tient-il fermement la priorisation et le périmètre défini ?
Harvard Business Review – Role of the Product Owner
Un PO qui maîtrise la priorisation assure que les ressources sont allouées de manière optimale.
Correspond-il directement à une priorité stratégique du sponsor ?
Harvard Business Review – Aligning Agile Projects with Strategy
Un projet aligné sur les priorités stratégiques bénéficie d’un soutien renforcé du sponsor.
Valorise-t-on leurs bonnes performances lors des rétros ou démos ?
Harvard Business Review – Recognition in Agile Teams
Reconnaître les performances lors des rétrospectives renforce la motivation et l’engagement des équipes.
Le contrat (T&M ou forfait agile) autorise-t-il l’évolution du backlog ?
Harvard Business Review – Agile Contracts
Un contrat flexible permet d’intégrer des changements dans le backlog sans retarder le projet.
Le contrat prévoit-il des ajustements itératifs (changements de backlog) ?
Harvard Business Review – Agile Contracts
Des contrats flexibles favorisent l’adaptation des livrables en fonction des priorités changeantes.
Les retours des utilisateurs finaux sont-ils intégrés dans le backlog régulièrement ?
Harvard Business Review – User Feedback in Agile
Intégrer les retours des utilisateurs finaux permet d’adapter le produit aux besoins réels et d’augmenter sa valeur perçue.
Le sponsor communique-t-il régulièrement les objectifs stratégiques à l’équipe ?
Harvard Business Review – Sponsor Communication in Agile
Une communication régulière des objectifs stratégiques aligne l’équipe sur les priorités globales.
Les outils utilisés pour la collaboration et la gestion des tâches sont-ils validés par l’équipe ?
Harvard Business Review – Agile Tools Adoption
Valider les outils en amont améliore leur adoption par l’équipe et leur utilisation efficace.
Le PAQ évolue-t-il au même rythme que le backlog et les retours d’expérience ?
Harvard Business Review – Adaptive Quality Plans
Un PAQ évolutif permet d’intégrer les leçons apprises et d’améliorer les pratiques au fil des sprints.
Les membres de l’équipe bénéficient-ils de sessions de formation continue ?
Harvard Business Review – Continuous Learning in Agile
Des formations régulières permettent à l’équipe de rester compétente face aux évolutions technologiques.
Les sprints précédents sont-ils analysés pour affiner la vélocité estimée ?
Harvard Business Review – Agile Velocity Tracking
Analyser la vélocité historique améliore la précision des prévisions pour les prochains sprints.
Les épics sont-elles découpées en stories suffisamment détaillées pour être développées ?
Harvard Business Review – Breaking Down Epics in Agile
Un découpage précis des épics en stories facilite leur mise en œuvre et leur priorisation.
Les objectifs des rétrospectives incluent-ils des actions concrètes à implémenter ?
Harvard Business Review – Effective Agile Retrospectives
Des actions concrètes issues des rétrospectives améliorent continuellement les processus.
Le projet inclut-il des phases d’amélioration continue pour intégrer les leçons apprises ?
Harvard Business Review – Continuous Improvement in Agile Projects
Intégrer les leçons apprises dans les phases suivantes du projet améliore les performances et les livrables.
Le sprint 0 a-t-il permis de définir les principaux risques et dépendances ?
Harvard Business Review – Sprint Zero Best Practices
Identifier les risques et dépendances dès le sprint 0 minimise les retards futurs.
Avons-nous un modèle collaboratif (gagnant-gagnant) plutôt qu’un rapport de force ?
Harvard Business Review – Collaborative Models in Agile
Un modèle collaboratif encourage la coopération entre toutes les parties, renforçant la réussite du projet.
Un calendrier (ou roadmap agile) est-il prévu mais flexible selon les retours itératifs ?
Harvard Business Review – Agile Roadmap Flexibility
Une roadmap flexible permet de s’adapter rapidement aux retours des parties prenantes.
L’équipe, le sponsor et le fournisseur partagent-ils la même compréhension des objectifs ?
Harvard Business Review – Aligning Goals in Agile Projects
Un alignement sur les objectifs renforce la cohérence et évite les divergences dans les priorités.
Les règles (Definition of Done, code review, couverture de test) sont-elles clairement partagées ?
Harvard Business Review – Defining Quality in Agile
Des règles claires garantissent une compréhension commune des critères de qualité.
PMI France – Flexibilité Agile
Pourront-ils réallouer leurs priorités si la charge augmente ?
La capacité des parties prenantes à réajuster leurs priorités est un indicateur de maturité organisationnelle dans un contexte Agile.
Devons-nous planifier des intégrations multiples côté client ?
La planification des intégrations côté client est essentielle pour minimiser les risques d’incompatibilité technique et garantir une adoption réussie.
Peuvent-elles monter en charge rapidement si la priorité augmente ?
La capacité à monter en charge rapidement est essentielle pour répondre aux besoins changeants des projets Agiles.
Avons-nous une vision produit formalisée et partagée (objectifs, KPIs) ?
Une vision produit claire, alignée sur des KPIs mesurables, guide l’équipe et les parties prenantes tout au long du projet Agile.
Met-on en place des points de synchronisation (Scrum of Scrums) pour gérer ces dépendances ?
Les Scrum of Scrums facilitent la gestion des interdépendances entre équipes agiles travaillant sur un même projet.
Met-on en place des points de synchronisation (Scrum of Scrums) pour gérer ces dépendances ?
Les Scrum of Scrums facilitent la gestion des interdépendances entre équipes agiles travaillant sur un même projet.
Pratiquent-elles des rétrospectives sans recherche de coupables ?
PMI France – Agile Conflict Resolution
Une rétrospective constructive sans recherche de coupables favorise un climat de confiance et d’amélioration continue.
Les engagements de sprint (commitment) sont-ils partagés et suivis par tous ?
PMI France – Sprint Commitment
Le partage et le suivi des engagements de sprint renforcent la responsabilité collective et la transparence.
Les daily scrums permettent-ils de signaler immédiatement tout blocage ?
PMI France – Daily Scrum Practices
Les daily scrums servent à identifier rapidement les blocages pour permettre une résolution proactive.
Le Scrum Master / coach est-il reconnu par l’équipe pour son savoir-faire en facilitation ?
PMI France – Role of Scrum Master
La reconnaissance du Scrum Master par l’équipe garantit son efficacité en tant que facilitateur.
Les blocages sont-ils remontés en daily pour solliciter le sponsor/PO ?
PMI France – Role of Sponsor in Agile
Impliquer le sponsor ou PO dans la résolution des blocages garantit une progression continue du projet.
Assiste-t-il aux revues de sprint ou aux comités de pilotage pour valider les priorités ?
PMI France – Sprint Reviews with Sponsors
La participation active du sponsor aux revues de sprint garantit que les priorités sont respectées.
Le sponsor est-il réactif pour trancher et débloquer l’équipe ?
PMI France – Sponsor Responsiveness in Agile
La réactivité du sponsor est essentielle pour maintenir le rythme des sprints et éviter les blocages.
Partage-t-on une gouvernance claire quand plusieurs sponsors sont impliqués ?
PMI France – Multi-Sponsor Governance
Une gouvernance claire réduit les conflits et assure une coordination efficace entre sponsors.
Le backlog a-t-il été modifié pour ajouter ces stories en cours de route ?
PMI France – Backlog Refinement Practices
Maintenir un backlog actualisé permet de répondre aux évolutions des besoins tout en respectant les priorités.
Avons-nous tenu un kick-off où chacun a reconnu et validé ses engagements ?
PMI France – Agile Kick-Off Practices
Un kick-off clair, où chaque acteur valide ses engagements, garantit un alignement dès le début du projet.
Avons-nous validé la cohérence entre backlog, budget et clauses finales ?
PMI France – Budget and Backlog Alignment
Une cohérence entre backlog, budget et clauses contractuelles garantit une planification réaliste.
Avons-nous défini un processus d’escalade et de résolution (contacts, timing) ?
PMI France – Escalation Processes in Agile
Un processus clair d’escalade accélère la résolution des problèmes critiques et limite les interruptions.
Chacun sait-il précisément ce qu’il doit fournir et dans quel cadre ?
PMI France – Role Clarity in Agile Teams
Une répartition claire des responsabilités garantit une exécution efficace et sans ambiguïté.
L'équipe et le client valident-ils régulièrement la conformité aux critères du PAQ ?
PMI France – QA Validation Practices
Une validation régulière du PAQ assure que le projet reste aligné sur les objectifs de qualité.
Les cérémonies (daily, revue, rétro) respectent-elles une cadence régulière ?
PMI France – Agile Ceremony Best Practices
Maintenir une cadence régulière pour les cérémonies assure un rythme de travail stable et efficace
Les user stories incluent-elles des critères d’acceptation clairs et mesurables ?
PMI France – Story Acceptance Criteria
Des critères d’acceptation clairs assurent que les livrables répondent aux attentes définies.
Le sponsor participe-t-il activement aux réunions stratégiques du projet ?
PMI France – Sponsor Involvement in Agile
La présence active du sponsor dans les réunions stratégiques garantit l’alignement avec les objectifs globaux.
Avons-nous défini des métriques claires pour évaluer le succès des livraisons ?
Des métriques bien définies permettent de mesurer l’efficacité et la valeur des livrables.
Contrôle-t-on en continu le respect des bonnes pratiques (qualité, tests) à chaque sprint ?
Journal du Net – Management Agile
L’équipe technique peut-elle engager une part significative de sa capacité sur ce produit ?
Un engagement conséquent de l’équipe technique garantit la réalisation des objectifs Agile dans les délais prévus.
Prévoyons-nous des releases régulières validées par les parties prenantes ?
Les releases régulières permettent d’obtenir un retour rapide des parties prenantes et d’ajuster la trajectoire du projet si nécessaire.
Dispose-t-on d’une Definition of Done intégrant des critères de qualité ?
La Definition of Done définit les critères de qualité qui assurent que chaque tâche livrée répond aux attentes.
Sont-ils familiers ou prêts à travailler en mode Agile ?
Évaluer la familiarité des parties prenantes avec les méthodologies agiles permet de mieux adapter les pratiques au contexte.
Sont-elles présentes aux cérémonies (daily, revue, rétro) lorsqu’elles y sont invitées ?
La participation des parties prenantes aux cérémonies garantit une meilleure coordination et une compréhension mutuelle des objectifs.
Ont-elles la capacité (vélocité) et l’organisation pour prendre en charge ce backlog ?
La capacité et l’organisation de l’équipe à gérer le backlog influencent directement la réussite du projet Agile.
Disposons-nous d’une QA intégrée à l’équipe Scrum ?
Une QA intégrée dans l’équipe Scrum assure que les tests sont effectués dès les premières étapes du développement.
Pouvons-nous mobiliser plus de QA si la charge de test augmente ?
La flexibilité pour augmenter la capacité de test garantit une qualité constante, même en période de forte activité.
Existe-t-il un suivi des obstacles (impediments backlog) traité au quotidien ?
Maintenir un impediments backlog aide à résoudre rapidement les blocages qui ralentissent l’équipe.
Partage-t-on régulièrement l’avancement (burndown, backlog) avec toutes les parties ?
Partager des métriques comme le burndown chart assure une transparence et un suivi clair de l’avancement.
Réussit-on à synchroniser des équipes pluridisciplinaires ou internationales ?
La synchronisation des équipes pluridisciplinaires garantit une cohérence dans la livraison des projets complexes.
Respectons-nous les timebox (daily, planning, rétro) avec un ordre du jour précis ?
Respecter les timebox garantit une utilisation efficace du temps et permet de maintenir un rythme soutenu.
Favorise-t-on la co-localisation (physique ou virtuelle) pour faciliter la coordination ?
La co-localisation (ou virtuelle) améliore la communication et renforce les relations entre membres de l’équipe.
Avons-nous un outil Agile (Jira, Trello, Azure DevOps) pour gérer le backlog, le burndown ?
Un outil Agile facilite la gestion du backlog, le suivi des tâches et la visualisation de l’avancement.
Le sponsor ou PO est-il disponible pour décider sans bloquer l’avancement des sprints ?
Une disponibilité proactive du sponsor ou PO garantit une progression fluide des travaux.
Peut-il escalader les décisions critiques pour ne pas bloquer les sprints ?
L’escalade rapide des décisions critiques permet de maintenir la cadence des livraisons.
Organisons-nous des revues ou synchronisations partagées pour coûts, délais, qualité ?
Les synchronisations régulières permettent de suivre les indicateurs clés et d’aligner les parties prenantes sur les priorités.
Avons-nous clarifié le rôle de chacun (PO, SM, Dev, QA, fournisseur) ?
Une clarification des rôles réduit les ambiguïtés et améliore l’efficacité opérationnelle.
Avons-nous vérifié que le client, le fournisseur et l’équipe sont alignés sur les clauses ?
L’alignement contractuel entre toutes les parties assure une collaboration fluide et sans ambiguïtés.
Le contrat incite-t-il à la qualité et au respect des délais sans bloquer la démarche agile ?
Un contrat bien conçu équilibre qualité, délais et flexibilité pour préserver l’agilité du projet.
Existe-t-il un seul organe de pilotage pour éviter les conflits d’autorité ?
Une instance unique de pilotage évite les doublons et assure une prise de décision centralisée.
Le PAQ est-il aligné sur les exigences de sécurité du projet ?
Un alignement entre le PAQ et les exigences de sécurité garantit que les livrables respectent les standards.
es parties prenantes participent-elles aux démonstrations de fin de sprint ?
La participation active des parties prenantes renforce leur engagement et valide les livrables.
Le budget alloué est-il ajusté en fonction de l’avancée des livrables ?
Ajuster le budget selon les livrables réels assure une utilisation optimale des ressources.
Des workshops spécifiques sont-ils organisés pour résoudre les problèmes complexes ?
Des workshops dédiés permettent de traiter efficacement les problèmes complexes nécessitant une collaboration approfondie.
A-t-on fait une ultime validation commune avant de l’adopter définitivement ?
Une validation finale du PAQ garantit que toutes les exigences ont été prises en compte.
Les sessions de planification incluent-elles un équilibrage de la capacité de l’équipe ?
Équilibrer la capacité garantit que les objectifs du sprint sont réalistes et atteignables.
Gartner – Managing Dependencies in Agile Projects
Avons-nous identifié d’autres équipes/produits avec lesquels nous avons des dépendances ?
Identifier les dépendances avec d’autres équipes ou produits est essentiel pour une coordination efficace dans un environnement Agile.
Prévoit-on des cérémonies ou workshops communs inter-organisation ?
Gartner – Collaborative Workshops in Agile
Les workshops inter-organisation renforcent la collaboration entre différentes parties prenantes impliquées dans le projet Agile.
Avons-nous défini une approche CI/CD pour déployer régulièrement ?
Gartner – Continuous Delivery Practices
Une approche CI/CD garantit une livraison fréquente et fiable des fonctionnalités développées.
Avons-nous défini un plan de tests Agile (automatisation, tests itératifs) ?
Gartner – Agile Testing Framework
Un plan de tests Agile, incluant l’automatisation, est un élément clé pour valider la qualité des incréments livrés à chaque sprint.
Pouvons-nous mobiliser rapidement des ressources métier supplémentaires ?
Gartner – Agile Resource Management
La capacité à mobiliser rapidement des ressources métier est essentielle pour répondre aux priorités évolutives d’un projet Agile.
Y a-t-il un(e) Change Manager intégré(e) dans l’équipe projet ?
Gartner – Role of Change Managers in Agile
Un Change Manager intégré dans l’équipe renforce la coordination entre les activités techniques et organisationnelles.
Ont-elles accès à un canal (Slack, Teams, etc.) pour poser leurs questions ?
Gartner – Tools for Agile Collaboration
Fournir un canal dédié aux échanges améliore la réactivité et la collaboration dans un contexte Agile.
Avons-nous un référent technique pour chaque composant (ou feature) ?
Un référent technique par composant améliore la coordination et accélère la prise de décision technique.
Les développeurs sont-ils autonomes ou ont-ils besoin de mentoring/pair programming ?
Gartner – Developer Autonomy in Agile
L’autonomie des développeurs réduit les goulots d’étranglement, tandis que le mentoring et le pair programming renforcent les compétences collectives.
Sommes-nous capables de recruter ou allouer de nouveaux développeurs rapidement ?
Gartner – Agile Resource Allocation
Une capacité de recrutement rapide répond aux besoins dynamiques des projets Agiles, notamment en cas de montée en charge.
L’équipe intensifie-t-elle les synchronisations (dailies, dev huddles) avant un gros livrable ?
Gartner – Agile Synchronization Practices
Intensifier les synchronisations avant un gros livrable permet d’identifier rapidement les risques et de coordonner les efforts.
Dispose-t-on d’un canal unique (Slack, Teams…) pour la communication en continu ?
Gartner – Agile Communication Tools
Un canal de communication unique favorise une collaboration fluide et réduit les silos d’information.
Les devs/QA consultent-ils le PO dès qu’ils manquent de clarté sur une user story ?
Gartner – Role of Product Owner in Agile
Une communication active avec le PO garantit une meilleure compréhension des besoins et réduit les erreurs.
Bénéficient-elles d’un open space, d’une war room ou d’outils visio pour bien collaborer ?
Gartner – Collaboration Tools in Agile
Un environnement de travail adapté encourage la collaboration et facilite la coordination des efforts.
Disposons-nous d’un environnement (physique ou en ligne) pour afficher le backlog et les infos clés ?
Gartner – Agile Visual Management Tools
Un espace pour visualiser les informations clés facilite la transparence et le suivi du projet.
Utilisons-nous un canal unique (Slack, Teams, mail) pour centraliser les échanges ?
Gartner – Agile Communication Channels
Centraliser les échanges sur un canal unique améliore l’efficacité et la traçabilité des discussions.
Disposons-nous d’une intégration continue (CI/CD) pour déployer et tester automatiquement ?
Gartner – CI/CD in Agile Development
Une pipeline CI/CD permet des déploiements rapides et fiables, réduisant les risques liés aux livraisons.
A-t-il la latitude pour ajuster les ressources (temps, argent) en cours de route ?
Gartner – Adaptive Resource Management in Agile
Une flexibilité dans l’ajustement des ressources garantit la capacité à répondre aux besoins évolutifs.
Avons-nous plusieurs prestataires à coordonner de façon agile (stand-ups communs) ?
Gartner – Managing Vendors in Agile
Coordonner plusieurs prestataires dans un cadre Agile garantit une collaboration cohérente.
Gérons-nous les décalages horaires et la communication distante en mode Agile ?
Gartner – Managing Distributed Agile Teams
Une gestion adaptée des décalages horaires garantit une collaboration fluide malgré les différences géographiques.
Partage-t-on le backlog et les user stories en temps réel ?
Gartner – Real-Time Collaboration Tools in Agile
Partager le backlog en temps réel favorise la transparence et une meilleure collaboration.
A-t-on effectué une relecture juridique et technique partagée avant de s’engager ?
Gartner – Contract Review in Agile Projects
Une relecture approfondie réduit les risques de malentendus et garantit la conformité juridique et technique.
Sont décrites les instances de pilotage (revue, rétro, etc.) avec tous les intervenants ?
Gartner – Governance in Agile Projects
Définir clairement les instances de pilotage assure un suivi rigoureux du projet.
Avons-nous un cadre (change request) pour faire évoluer le contrat en cours de projet ?
Gartner – Change Requests in Agile Contracts
Un cadre structuré pour les demandes de changement permet d’intégrer des ajustements sans perturber le projet.
Le PAQ a-t-il été partagé et revu collectivement (client, fournisseur, équipe) ?
Gartner – Quality Plan Review in Agile
Une validation collective du PAQ renforce l’adhésion de toutes les parties prenantes.
backlog inclut-il des stories dédiées à la gestion de la dette technique ?
Gartner – Managing Technical Debt in Agile
Inclure des stories pour réduire la dette technique assure une meilleure maintenabilité à long terme.
Les tests automatisés couvrent-ils suffisamment les cas critiques du produit ?
Gartner – Automated Testing in Agile
Une bonne couverture des tests automatisés garantit la fiabilité et réduit les régressions.
Les tests de régression sont-ils exécutés après chaque livraison majeure ?
Les tests de régression garantissent que les fonctionnalités existantes ne sont pas impactées par les nouveaux développements.
Les parties prenantes ont-elles accès à des outils pour suivre en temps réel l’avancement ?
Gartner – Real-Time Tracking in Agile
Un accès en temps réel renforce la transparence et l’implication des parties prenantes.
Le backlog contient-il des stories dédiées à l’optimisation des performances système ?
Ajouter des stories d’optimisation garantit que les performances répondent aux attentes des utilisateurs.
McKinsey & Company – Agile Architecture
Est-ce qu’un architecte participe aux sprints pour valider l’évolution de l’architecture ?
La participation active d’un architecte aux sprints permet de maintenir une cohérence architecturale tout au long du projet.
Les jalons ou releases sont-ils validés par les utilisateurs à intervalles réguliers ?
McKinsey & Company – Agile Delivery Framework
La validation des jalons ou releases par les utilisateurs garantit que les livrables correspondent aux attentes.
L’équipe applique-t-elle la rétrospective (ou échanges directs) pour aplanir les différends ?
McKinsey & Company – Conflict Resolution in Agile
Les rétrospectives offrent un espace sûr pour résoudre les différends et améliorer la dynamique d’équipe.
L’équipe s’appuie-t-elle sur le coaching Agile ou des pratiques de résolution de conflits ?
McKinsey & Company – Agile Coaching Practices
Le coaching Agile aide les équipes à surmonter les conflits et à adopter des pratiques efficaces.
Le sponsor connaît-il suffisamment l’organisation pour peser sur les décisions ?
McKinsey & Company – Sponsor Engagement in Agile
Un sponsor bien informé accélère les décisions et renforce la crédibilité du projet.
Est-il capable de comprendre les enjeux techniques et d’aider aux arbitrages ?
McKinsey & Company – Sponsor Technical Awareness
Un sponsor qui comprend les enjeux techniques peut mieux arbitrer entre les différentes priorités.
Avons-nous défini un processus clair pour réagir à tout non-respect des objectifs ?
McKinsey & Company – Risk Management in Agile
Un processus défini pour gérer les écarts garantit une réponse rapide et efficace face aux défis.
Sommes-nous prêts à ajuster le backlog ou la roadmap si la vélocité ou le budget évoluent ?
McKinsey & Company – Agile Flexibility
L’ajustement du backlog ou de la roadmap garantit que le projet reste aligné sur les priorités et les contraintes.
Avons-nous un Plan d’Assurance Qualité aligné sur notre démarche Agile ?
McKinsey & Company – Quality Assurance in Agile
Un Plan d’Assurance Qualité garantit que les livrables respectent les normes définies.
McKinsey & Company – Continuous Quality Control
Un contrôle continu garantit que les livrables respectent les normes à chaque étape.
L’équipe dispose-t-elle d’une formation sur les nouvelles technologies utilisées ?
McKinsey & Company – Training in Agile Projects
Une formation adéquate sur les technologies nouvelles garantit une adoption rapide et efficace.
Copyright ©. Tous droits réservés 2025
Nous avons besoin de votre consentement pour charger les traductions
Nous utilisons un service tiers pour traduire le contenu du site web qui peut collecter des données sur votre activité. Veuillez consulter les détails dans la politique de confidentialité et accepter le service pour voir les traductions.